Perdre du poids en jouant 7 février 2007
On n’associe pas spontanément les jeux vidéos avec la perte de poids ou la bonne forme physique. Pourtant, aujourd’hui c’est possible, avec entre autres la nouvelle console de Nintendo, la Wii. C’était également possible avant grâce à certains jeu d’arcade, parfois adapté pour la maison, comme le jeu Dance Dance Revolution. J’ai déjà jouer à un jeu de course de vélo dans lequel il fallait vraiment pédaler pour faire avancer le vélo à l’écran.
J’ai entendu à la radio, qu’un gars avait perdu 4 kilogrammes en environ 2 mois en jouant à la Wii, environ une demi-heure par jour, et sans changer ses habitudes alimentaires. Et c’est possible, car j’ai moi-même la console et c’est vrai que certains jeu font bouger pas mal. Je n’ai cependant pas était assez joué pour que ça me soit profitable.
Pour vérifier si c’est vrai, et aussi pour me remettre en forme, je m’engage à jouer au moins une demi-heure par jour, à partir de demain (8 février 2007) jusqu’à ce que je ressorte mon vélo, qui prendra la relève au printemps. Je vous tiendrai au courant de ma perte de poids.
Canadiens-Hurricanes : 6 février 2007 6 février 2007
Défaite (encore) 2-1 contre la Caroline.
La première période fut vraiment plate. Aucun but, pas de jeu très intense, des tirs au but pas très dangereux (sauf quelques uns). Au début, je pensais même qu’il ni aurait pas de péanlité, mais il y en a eu deux pénaliteés, une de chaque côté. En tout cas, ce ne fut pas très palpitant.
La deuxième période a été plus intéressante. Les Canes ont marqué les premiers lors d’un avantage numérique. C’était Komisarek qui était au cachot. Kovalev a par la suite profité d’une mise en jeu gagné par nul autre que Plekanec pour marqué le but égalisateur. Par la suite les deux équipes ont eu de belles chances de marqués.
Mais les Canadiens ont encore échoué lors d’un désavantage numérique et les Hurricanes ont marqué le but de la victoire en troisième période. C’était au tour de Koivu d’être parti au banc de pénalité.
Même si le Canadien a perdu, il y quand même eu de beux jeux. Mais je vais commencer avec les mauvais. Il y a eu une mauvaise cohésion dans la zone adverse, trop souvent. Mais lors d’un bon contrôle des Canadiens, Niinima n’a pas été capable de conserver la rondelle dans la zone. Le Canadien a aussi été indiscipliné et cela a entrainer les deux buts adversses.
Pour les bons jeux, Plekanec a eu deux échapés donc une échapé en infériorité numérique. On chiale après bien des joueurs, mais certains continuent de très bien joués. Streit a eu plusieurs bonnes chances et a été intense toute la partie. Bonk, qui disputait sa 800e partie, a aussi été solide. Higgins, même s’il n’a pas marqué depuis longtemps, a eu une très belle chance de marqué. Il a complètement déculoté le défenseur et a presque déjoué le gardien. Il a très bien patiné ce soir et j’espère qu’il va continuer comme ça pour le reste de la saison… mais qu’il va marquer aussi!
Prochaine partie: jeudi contre les Sénateurs. Il faut que les joueurs jouent avec autant d’intensité qu’aujourd’hui pendant la 2e préiode… mais pour 60 minutes!!! En plus, les équipes vont s’affronter aussi samedi.
Et de 6!!! 4 février 2007
L’Océanic de Rimouski continuait sa visite des Maritimes en affrontant les Mooseheads à Halifax. La partie a bien débuté pour la troupe rimouskoise, l’équipe a bien contrôlé la rondelle au cours des premières minutes. Mais Halifax a rapidement pris le contrôle et s’est sauvé avec 4 buts contre aucun pour l’Océanic. Plusieurs ont cru que c’était la fin et dans une tel circonstance, l’Océanic aurait pu s’écroulé
La deuxième période fut dominé par Rimouski. Ils ont plus de tirs au buts, donc plus de cahnces de marquer, que leur adversaire. Le gardien de but des Mooseheads, Kennedy, a été très solide. Mais l’Océanic a trouvé la façon de le déjouer: les échappés! L’Océanic réussi a réduire l’écart a deux buts pour le deuxième entracte. C’est Fortier et Charron qui marque en 2e période.
La troisième période débute avec un but de Halifax, qui aurait du être refusé car le gardien de l’Océanic avait été poussé. Mais l’arbitre a au moins imposé une pénalité à Halifax. Cela a permis à Lachance de remettre l’écart à 2 buts. Puis ce fut l’affaire de Gratchev avec deux buts très importants.
La prolongation fut tranquille: aucun but, malgré que Halifax ont eu droit à un avantage numérique.
Obligation d’aller en tirs de barrage. C’est l’Océanic qui débute et Gratchev marque. Puis MacFarlane ferme la porte à Hillier. En deuxième ronde, Frolik marque et le gardien de l’Océanic fait à nouveau l’arrêt et permet à son équipe de se sauver avec deux points. L’Océanic est maintenant rendu avec 6 victoires consécutives.
Cela permet à l’Océanic de réduire l’écart avec Shawinigan dans le classement. Seulement 8 points séparent les deux équipes.
Pelleter des nuages 2 février 2007
J’ai entendu et utilisé plusieurs fois cette expression ces derniers temps, en grande partie à cause d’un de mes cours à l’université “Éthique et profession enseignante”. Dans ce cours, pour le moment, on n’a fait que définir les concepts et on n’est pas encore entré dans le vif du sujet et les exemples concrets. Dans les documents qu’on a à lire et dans les présentations PowerPoint, il y a beaucoup de texte pour dire peu de choses. D’où le fait qu’on dit que c’est du pelletage de nuage. L’autre contexte où j’ai entendu l’expression est lors de la rédaction d’un rapport de laboratoire, alors qu’on ajoutait des belles phrases qui n’ajoute pas vraiment d’information nouvelle.
Alors ce soir je me suis mis à réfléchir sur l’expression pelleter des nuages. Si on prend l’expression au pied de la lettre, on se rend compte qu’il faudrait soit un “jet pack” ou une pelle avec un très long manche pour réussir à pelleter les nuages. On peut également se questionner sur l’utilité de cette action. Lorsqu’on pellette de la neige, c’est pour dégager notre entrer ou les marches de la neige, en l’envoyant plus loin. Donc si on pouvait faire de même avec les nuages, on pourrait les envoyer plus loin lorsqu’on aurait le goût d’un peu de soleil. Il s’agirait d’un pelletage préventif, qui pourrait parfois nous éviter à pelleter de la neige. Ce serait pratique certe, mais tellement compliqué et coûteux.
On peut alors faire la comparaison suivante: si on dit des beau projets utopique ou inaccessible que c’est pelleter des nuages, je propose qu’on adopte l’expression “Pelleter de la neige” lorsqu’il est possible de faire quelque chose, qu’il s’agit d’un projet où l’on garde les deux pieds sur terre (la neige étant sur le sol). Et tant qu’à faire, pourquoi ne pas dire, “Pelleter la neige qui est en train de tomber” pour parler d’un projet où l’on dépense notre énergie pour rien ou presque.
Bon je crois que je vais arrêter là. C’est du beau pellatage de nuage que je viens de faire là.
Canadiens-Penguins: 1er février 2007
Le Canadien s’est incliné 5-4 en tirs de barrage.
Cela faisait très longtemps que le Ch c’était rendu en bris d’égalité. Il fallait remonter au mois de décembre dernier.
Le début de la partie fut très mouvementé. Dès la première mise en jeu qui confrontait deux joueurs qui ce sont affrontés dans la LHJMQ, Crosby et Lapierre, ce dernier a complété sa mise en échec et Crosby est tombé. Il en a peut-être mis un peu trop. Il n’y a eu aucune pénalité. Mais Crosby s’est vengé en accrochant Lapierre sur le jeu suivant et encore aucune pénalité. Le match était relativement égal, mais ce sont les Penguins qui ont marqué les premiers en fin de première période.
La deuxième période se résume de plusieurs façons: pénalités, décisions louches, Bonk et Gonchar. Les deux joueurs ont marqué chacun deux buts au cours de la période. Lors d’un assaut à l’endroit de Koivu, Souray s’est porté à la défensive de son capitaine. Il a sauté sur le joueur. Souray a eu 2 minutes pour investigation, 5 minutes (majeur) pour s’être battu, 10 minutes pour inconduite et expulsion de la partie. (Je vais en parler un peu plus loin dans mon analyse).
Le 4e but des Penguins en 3e période aurait pu clore le débat. Mais le Canadien n’a pas baissé les bras. Johnson et Dandenault ont marqué pour remonter la pente et créer l’égalité.
En prolongation, on a eu droit à un jeu très ouvert. Premièrement, ils ont joué à 3 contre 3, puis le Canadien a joué à 4 contre 3. Les tirs de barrage ont été un peu à l’image de la partie. Kovalev, lorsqu’il se décide à faire des feintes, il marque. Et notre gardien suisse a quand même réussi à stopper Crosby.
Bon c’est maintenant le temps de péter ma coche. Pour revenir aux pénalités de Souray, c’est quoi leur problème!!!! Tu ne peux pas donner 5 minuntes pour s’être battu à un seul joueur. C’est quoi, il s’est battu tout seul, contre un être imaginaire que personne n’a vu… Quoi qu’à la reprise, c’est l’autre joueur qui jette les gants en premier et il a aussi donné quelques coups. Pourtant ce joueur est parti au banc tranquille.
Est-ce du favoritisme envers les Penguins??? Je pense que c’est souvent ce qui arrive lorsqu’il y a une super vedette dans votre équipe. On le protège au détriment des règlements. Quoi que les arbitres, même s’il n’y a pas de vedette, ne voit pas toujours ce qui ce passe, parfois parce qu’ils ont décidé qu’il ne voulait pas le voir. On se met toute la gang et on leur achète des lunettes!
Bon à part ce problème d’arbitrage, ce fut un match très intense et même si le Ch a manqué d’opportunités à quelques occasions, ils ont très bien joué et ont volé un point au classement pour être maintenant à égalité avec les Sénateurs, Montréal a un match en main.
*Tiré du forum Spagati